Kielen käännössovellus

Analyysin teki Appwesome

Kun tarvitsen nopeasti oikean sanan, tarkistan lauseen merkityksen tai yritän ymmärtää lyhyen vieraskielisen tekstin, käännössovellus on usein kätevämpi kuin selaimen välilehtien avaaminen yksi kerrallaan. Kielen käännössovellus on Map Zone Studion tekemä tuottavuussovellus, jossa yhdistyvät kääntäminen, sanakirjamääritelmät ja synonyymit. Olennaista ei ole vain se, että teksti vaihtuu kieleltä toiselle, vaan myös se, että sanan merkitystä voi tarkastella hieman laajemmin.

Oma vaikutelmani on, että sovellus sopii parhaiten arjen nopeisiin tarkistuksiin, opiskelun tueksi ja tilanteisiin, joissa yksittäisen sanan tai lyhyen ilmauksen kanssa ei halua jäädä arvailemaan. Se ei korvaa huolellista ammattikäännöstä, eikä sen arvo synny näyttävistä lisätoiminnoista, vaan suoraviivaisesta työskentelystä. Sen vahvin puoli on käännöksen ja sanan ymmärtämisen yhdistelmä, kun taas raskaassa tai erittäin täsmällisessä kielityössä kannattaa edelleen käyttää erikoistuneempia työkaluja.

Millainen käyttökokemus on arjen nopeissa tilanteissa?

Ensimmäinen asia, jonka huomaan tällaisessa sovelluksessa, on käytön rytmi. Käännöstarpeet ovat yleensä pieniä: yksi sana viestissä, lause verkkosivulla, otsikko uutisessa tai ilmaus, jonka merkityksestä ei ole täysin varma. Kielen käännössovellus on ajateltu juuri tällaiseen käyttöön. Kun sisältö pysyy lyhyenä, näkymä tuntuu helposti lähestyttävältä eikä tehtävää tarvitse rakentaa monen eri työkalun varaan.

Koettu nopeus riippuu tietysti tekstin määrästä, käytetystä kielestä ja yhteydestä, jossa sovellusta käytetään. Siksi en pitäisi järkevänä luvata tiettyä vasteaikaa. Lyhyiden käännösten kohdalla käyttökokemus on kuitenkin luonteeltaan nopea: kirjoitan tai syötän ilmauksen, tarkistan tuloksen ja palaan alkuperäiseen tehtävään. Jos tarkoitus on kääntää kokonainen pitkä asiakirja, tämä työskentelytapa ei tunnu yhtä luontevalta kuin tietokoneelle suunniteltu käännöspalvelu.

Hyvä käytäntö on käyttää sovellusta ensin merkityksen selvittämiseen ja vasta sen jälkeen muotoilla lopullinen teksti itse. Konekäännös voi antaa nopeasti suunnan, mutta suomenkielinen ilmaus kannattaa lukea kokonaisuutena. Erityisesti kohteliaisuudet, huumori, ammattitermit ja monimerkityksiset sanat vaativat ihmisen harkintaa. Synonyymit ovat tässä hyödyllisiä, koska ne auttavat huomaamaan, onko ensimmäinen käännösvastine liian kapea tai sävyltään väärä.

Sanakirjaominaisuus muuttaa käännöksen tarkistamiseksi

Pelkkä käännös kertoo usein, mitä sana voisi tarkoittaa tietyssä lauseessa. Sanakirjamääritelmä puolestaan auttaa ymmärtämään, millaisissa tilanteissa sanaa käytetään. Kun mukaan tulevat myös synonyymit, voin verrata vaihtoehtoja ennen kuin valitsen sanan omaan tekstiini. Tämä on erityisen hyödyllistä opiskelijalle, joka ei halua vain kopioida käännöstä, vaan oppia ilmaisemaan saman asian eri tavoilla.

Käytännössä sovellusta kannattaa käyttää kolmivaiheisesti. Ensin tarkistan vieraskielisen sanan tai lauseen käännöksen. Sen jälkeen luen määritelmän ja katson, liittyykö sanaan useita merkityksiä. Lopuksi vertaan synonyymejä ja mietin, sopiiko vaihtoehto omaan asiayhteyteeni. Tällainen pieni työvaihe vie enemmän aikaa kuin yhden käännöksen kopioiminen, mutta lopputulos on yleensä varmempi ja samalla oma kielitaito kehittyy.

Tämä tekee sovelluksesta kiinnostavamman kuin tavallinen sanakirja tai yksinkertainen kääntäjä yksinään. Tavallinen sanakirja voi olla tarkka, mutta se ei aina auta kokonaisen ilmauksen kanssa. Kääntäjä taas voi tuottaa sujuvan oloisen vastauksen, jonka taustalla olevaa merkitystä käyttäjä ei ymmärrä. Tässä yhdistelmässä on järkeä, kun haluan sekä nopean vastauksen että hieman taustaa sanan käytöstä.

Erityisen hyödyllinen tapa on tarkistaa synonyymit vasta sen jälkeen, kun olen ensin yrittänyt ymmärtää ilmauksen itse. Jos katson vaihtoehdot heti, saatan tarttua ensimmäiseen tutulta kuulostavaan sanaan miettimättä, sopiiko se tilanteeseen. Kun teen ensin oman arvaukseni ja vertaan sitä sitten määritelmään, huomaan paremmin, missä ymmärrykseni oli oikeilla jäljillä. Tämä tekee sovelluksesta opiskelussa enemmän aktiivisen harjoitteluvälineen kuin pelkän vastauskoneen.

Synonyymi ei myöskään aina ole täysin vaihdettavissa oleva vastine. Kaksi lähellä toisiaan olevaa sanaa voi erota sävyltään, muodollisuudeltaan tai tavalliselta käyttöyhteydeltään. Siksi en valitsisi vaihtoehtoa vain siksi, että se näyttää sopivalta listassa. Tarkistan lauseen ääneen tai luen sen kokonaisuutena ja kysyn itseltäni, kuulostaisiko se luontevalta juuri tässä viestissä tai tekstissä. Tällainen viimeinen tarkistus säästää helposti kömpelöltä sanavalinnalta.

Raskaampi käyttö paljastaa työkalun rajat

Kun käännän useita lyhyitä lauseita peräkkäin, tärkeintä on johdonmukaisuus. Jos jokainen lause käsitellään irrallisena, sama termi voi saada eri muodon eri kohdissa. Siksi pidän sovellusta parhaimmillaan apuna luonnostelussa, yksittäisten kohtien tarkistamisessa ja tekstin ymmärtämisessä. Pitkän raportin tai usean sivun käyttöohjeen kanssa tarvitsisin rinnalle oman muokkausprosessin, jossa termit ja tyyli tarkistetaan alusta loppuun.

Raskaassa käytössä resurssien tarve riippuu ennen kaikkea siitä, kuinka paljon tekstiä käsitellään ja miten usein sovellusta käytetään. En tekisi tästä työkalusta ainoaa ratkaisua tilanteeseen, jossa käännöksiä tarvitaan jatkuvasti koko työpäivän ajan. Lyhyissä tehtävissä sen toimintamalli on järkevä, mutta laajassa sisällöntuotannossa työpöytäohjelma, selainpalvelu tai ammattimainen käännöstyökalu voi tarjota paremman kokonaisuuden.

Myös tekstin syöttötapa vaikuttaa kokemukseen. Yksittäisten sanojen kirjoittaminen on vaivatonta, mutta pitkän tekstin käsittely puhelimella voi tuntua hitaalta jo näppäimistön koon vuoksi. Jos käytän sovellusta opiskelussa, jaan materiaalin mieluummin pieniin kokonaisuuksiin. Näin huomaan helpommin, missä kohtaa merkitys muuttuu, enkä hyväksy pitkää käännöstä lukematta sitä.

Yksi käytännön kompromissi on se, ettei lyhyttä virkettä kannata katkaista niin pieniksi paloiksi, että asiayhteys katoaa. Jos tarkistan jokaisen sanan erikseen, saan ehkä yksittäisiä vastineita mutta menetän lauseen sävyn ja rakenteen. Toisaalta koko pitkän tekstin syöttäminen kerralla voi tehdä tuloksen tarkistamisesta työlästä. Minusta järkevin välimuoto on käsitellä kokonaisia ajatuksia tai lyhyitä virkkeitä ja palata sitten avainsanoihin määritelmien avulla.

Jos tekstissä esiintyy toistuva erikoistermi, pitäisin itse pientä sanalistaa erillään sovelluksesta ja tarkistaisin, että käytän samaa suomenkielistä vastinetta kaikissa kohdissa. Tämä on yksinkertainen tapa välttää vaihtelua silloin, kun käännän useampaa kappaletta samaa aihetta. Sovellus auttaa ymmärtämään vaihtoehtoja, mutta yhtenäisen termistön valinta jää käyttäjälle. Juuri tässä kohtaa yleiskäyttöinen puhelinsovellus eroaa työkalusta, joka on suunniteltu laajojen tekstien järjestelmälliseen kääntämiseen.

Realistinen arjen käyttötilanne

Kuvitellaan tavallinen ilta: saan viestin, jossa on vieraskielinen ilmaus, jota en tunne. Kopioin tai kirjoitan sen sovellukseen ja tarkistan ensin käännöksen. Jos vastaus tuntuu oudolta, katson sanakirjamääritelmän ja synonyymit. Niiden avulla voin päätellä, onko kyse kirjaimellisesta ilmauksesta, puhekielestä vai sanasta, jolla on tässä yhteydessä tavallista kapeampi merkitys. Tämän jälkeen vastaan viestiin omin sanoin enkä vain liitä ensimmäistä ehdotusta.

Tässä tilanteessa kannattaa pysähtyä myös siihen, kuinka paljon viestistä tarvitsee todella kääntää. Jos epäselvä kohta on vain yksi ilmaus, koko viestin muuttaminen toiselle kielelle voi viedä huomion pois alkuperäisestä sävystä. Tarkistan mieluummin ensin kyseisen kohdan ja luen sitten koko viestin uudelleen. Näin sovellus auttaa ratkaisemaan ongelman, mutta en anna yhden mahdollisesti kömpelön käännöksen määrittää, miten tulkitsen lähettäjän tarkoituksen.

Opiskelussa sama toimintatapa toimii vielä paremmin. Kun luen vieraskielistä artikkelia, voin tarkistaa vain vaikeat kohdat ja jatkaa lukemista. Jos jokainen sana käännetään erikseen, lukeminen pirstaloituu. Siksi käyttäisin sovellusta valikoivasti: ensin yritän päätellä merkityksen asiayhteydestä, sitten varmistan epäselvän kohdan ja lopuksi katson synonyymit vain silloin, kun haluan oppia ilmaisun tarkemmin. Näin sovellus tukee oppimista eikä muutu oikotieksi, joka estää muistamisen.

Opiskelijan kannattaa lisäksi erottaa toisistaan ymmärtämisen tarkistus ja oman vastauksen tuottaminen. Sovelluksesta voi olla apua, kun haluan selvittää, mitä tehtävänanto tai lähdeteksti tarkoittaa. Jos taas palautan sen avulla tuotetun kokonaisen tekstin omana työnäni, en välttämättä opi käyttämään kieltä itse. Kirjoittaisin ensin oman version, tarkistaisin epävarmat sanat ja muokkaisin lauseen lopuksi omin sanoin. Se on hitaampaa kuin kopiointi, mutta paljon hyödyllisempää silloin, kun tavoitteena on oppia.

Matkalla sovelluksesta on hyötyä esimerkiksi ruokalistan, kyltin tai lyhyen ohjeen ymmärtämisessä. Tällöin tärkeintä ei ole täydellinen kirjallinen käännös vaan se, että saan tilanteesta riittävän selkeän käsityksen. Jos seurauksena voisi olla taloudellinen, terveydellinen tai juridinen haitta, tarkistaisin sisällön aina myös ihmiseltä tai luotettavasta alkuperäislähteestä. Käännössovellus voi auttaa ymmärtämään, mutta se ei kanna vastuuta päätöksestä.

Matkalla käyttäisin sitä myös ennen kuin kysyn apua paikalliselta ihmiseltä: ensin selvitän, mitä sana tai ohje todennäköisesti tarkoittaa, ja sitten muotoilen lyhyen kysymyksen itse. Näin saan paremman lähtökohdan keskusteluun ilman oletusta, että automaattinen käännös olisi täydellinen. Jos asia on kiireellinen tai tärkeä, en jäisi vertailemaan pitkään synonyymejä, vaan etsisin ihmisen, joka pystyy vahvistamaan merkityksen.

Luotettavuus tarkoittaa myös palautumista

Hyvä käännöstyökalu ei ole hyödyllinen vain silloin, kun kaikki toimii täydellisesti. Arjessa sovelluksen pitäisi auttaa palaamaan tehtävään, jos syöte on epäselvä tai ensimmäinen tulos ei vakuuta. Tässä sanakirjamääritelmät ja synonyymit ovat käytännöllisiä varmistuskeinoja. Jos käännös näyttää liian suoralta, voin tutkia sanan muita merkityksiä sen sijaan, että hyväksyisin tuloksen sokeasti.

Oma sääntöni on verrata aina alkuperäistä ja käännöstä rinnakkain. Erityisesti lyhyet lauseet voivat olla petollisia, koska yksi sana saattaa muuttaa koko sävyn. Jos tulos vaikuttaa epäselvältä, syötän lauseen uudelleen hieman laajempana tai tarkistan keskeisen sanan erikseen. Tämä ei ole merkki siitä, että sovellus olisi epäonnistunut, vaan normaali osa konekäännösten käyttöä. Kieli tarvitsee usein asiayhteyttä enemmän kuin yksi irrallinen lause tarjoaa.

Hyvä tarkistustapa on etsiä käännöksestä ensin mahdolliset riskikohdat: kielto, määrä, aikamuoto, henkilö tai kohteliaisuutta ilmaiseva sana. Jos jokin niistä on tärkeä, luen lähdetekstin uudelleen ja varmistan, että sama ajatus todella näkyy tuloksessa. Tavallisessa viestissä pieni sävyerokin voi olla vain kömpelö, mutta esimerkiksi ohjeessa yksikin väärin ymmärretty kielto voi muuttaa toiminnan päinvastaiseksi.

Sovelluksen suosio antaa kuitenkin hyvän kuvan siitä, että käyttötapa on monille tuttu ja hyödyllinen: sillä on yli kymmenen miljoonaa asennusta ja keskiarvona 4,1 tähteä noin kolmestatoista tuhannesta arviosta. Nämä luvut eivät takaa, että jokainen käyttäjä saa saman kokemuksen, mutta ne kertovat, ettei kyse ole aivan marginaalisesta kokeilusta. Arvosteluja on noin 3,6 tuhatta, joten käyttäjien palautetta on kertynyt huomattavasti.

Luotettavuutta arvioidessa huomioin myös sen, että käännöksen laatu ei ole sama asia kuin sovelluksen vakaus. Sovellus voi toimia teknisesti ongelmitta ja silti antaa asiayhteydestä väärän tulkinnan. Siksi pidän tärkeänä, että käyttäjä hyödyntää määritelmiä ja synonyymejä aktiivisesti. Juuri tämä erottaa harkitun käytön siitä, että ensimmäinen ruudulle ilmestyvä lause hyväksytään automaattisesti.

Toinen järkevä tapa palautua epäilyttävästä tuloksesta on muuttaa syötettä hieman. Irrallisen sanan sijasta voi kokeilla koko lyhyttä ilmausta, jotta ympäröivät sanat auttavat tulkinnassa. Jos taas pitkä lause tuottaa sekavan vastauksen, sen jakaminen kahteen ajatukseen voi helpottaa vertailua. En pidä kumpaakaan menetelmää varmana korjauksena, mutta ne auttavat selvittämään, johtuiko outous liian vähäisestä vai liian suuresta asiayhteydestä.

Puhelimen vaatimukset ja kustannukset

Kielen käännössovellus toimii Android-laitteilla, joiden käyttöjärjestelmä on vähintään versio 7.0. Tämä tekee siitä saavutettavan myös sellaisille käyttäjille, joiden puhelin ei ole aivan uusi. Silti käytännön sujuvuuteen vaikuttavat laitteen yleinen kunto, näppäimistö, vapaa tallennustila ja verkkoyhteys. En pitäisi vanhaa käyttöjärjestelmää yksinään merkkinä hitaudesta, mutta iäkkäässä puhelimessa kaikki sovellukset voivat tuntua raskaammilta kuin uudemmassa laitteessa.

Nykyinen versio on 2.4.69, joten sovellusta kannattaa pitää päivitettynä, jos laite ja sovelluskauppa sen mahdollistavat. Päivitys ei automaattisesti ratkaise kaikkia käyttötilanteita, mutta ajantasainen versio on järkevä lähtökohta vakauden arviointiin. Jos sovellus alkaa käyttäytyä oudosti, aloittaisin tavallisista toimista: sulkisin sen, avaisin uudelleen ja tarkistaisin, että puhelimessa on riittävästi vapaata tilaa ja toimiva yhteys.

Sovellus on ladattavissa ilmaiseksi, mikä tekee kokeilemisesta helppoa. Playn kautta laskutettavat sovelluksen sisäiset ostot sijoittuvat välille 5,99–20,99 euroa. Tämä kannattaa huomioida ennen maksullisten toimintojen käyttämistä, etenkin jos sovellusta kokeillaan vain satunnaisesti. Satunnaiselle matkailijalle ilmainen peruskäyttö voi olla riittävä, kun taas paljon käännöksiä tekevä käyttäjä saattaa arvioida maksullisen vaihtoehdon hyötyä oman käyttötapansa perusteella.

Ilmainen lataus on selkeä etu siinä vaiheessa, kun haluan kokeilla, sopiiko sanakirjan, määritelmien ja käännöksen yhdistävä tapa omaan arkeen. En kuitenkaan niputtaisi maksuttomuutta lupaukseksi siitä, että jokainen käyttötapa tai toiminto olisi maksuton. Jos sovelluksessa tarjotaan ostettavaa, pysähtyisin ennen maksua miettimään, mitä juuri oma työskentelyni siitä hyötyy ja kuinka usein tarvitsen kyseistä apua. Satunnaisessa käytössä erillinen maksu voi olla vaikeampi perustella kuin toistuvassa opiskelussa tai päivittäisissä tarkistuksissa.

Arvon arviointiin ei mielestäni tarvita suurta laskelmaa. Voin ensin käyttää maksutonta mahdollisuutta muutaman kerran erilaisissa tilanteissa: sanan määritelmän tarkistamiseen, lyhyen viestin ymmärtämiseen ja synonyymien vertailuun. Sen jälkeen näen, palaanko sovellukseen oikeasti vai avaanko mieluummin toisen työkalun. Maksullinen lisäys on järkevä vain, jos se ratkaisee toistuvan ongelman; pelkkä se, että sovellus tuntuu hyödylliseltä yhdellä matkalla, ei vielä kerro omasta pitkäaikaisesta tarpeesta.

Ikärajaksi on merkitty PEGI 3, joten sovellus on luokituksen puolesta yleiseen käyttöön sopiva. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kaikki käännettävä sisältö olisi automaattisesti lapselle sopivaa tai että lapsi osaisi arvioida konekäännöksen epävarmuutta. Opiskelijan, perheen ja satunnaisen käyttäjän kannattaa silti suhtautua tuloksiin ymmärtävästi ja tarkistaa tärkeät asiat aikuisen tai opettajan kanssa.

Kenelle tämä on hyvä valinta?

Suosittelen sovellusta henkilölle, joka tarvitsee puhelimeen helposti lähestyttävän apuvälineen sanojen, lauseiden ja merkitysten tarkistamiseen. Se sopii erityisesti kielenopiskelijalle, matkailijalle, monikielisiä viestejä lukevalle ja käyttäjälle, joka haluaa ymmärtää sanan eikä vain vaihtaa sitä toiseen kieleen. Myös kirjoittaja voi hyötyä synonyymeistä, kun hän etsii lauseeseen luonnollisempaa tai sävyltään sopivampaa ilmaisua.

Se on erityisen luonteva valinta ihmiselle, joka käyttää käännöstä lähtökohtana eikä valmiina lopputuloksena. Jos minulla on tapana pysähtyä vertaamaan vaihtoehtoja, tarkistaa sanan merkitys ja muotoilla vastaus itse, sovelluksen yhdistelmäominaisuuksista saa enemmän irti. Jos taas haluan vain yhden valmiin lauseen mahdollisimman nopeasti enkä aio tarkistaa sitä, osa sen hyödyllisestä arvosta jää käyttämättä.

Se ei ole paras valinta, jos työnkulku perustuu pitkiin asiakirjoihin, tarkkaan terminhallintaan tai julkaistavaan ammattikäännökseen. Silloin tarvitsisin työkalun, jossa koko tekstin tyyliä voi hallita järjestelmällisesti ja jossa ihmisen tekemä tarkistus kuuluu prosessiin. Samoin käyttäjän, joka haluaa vain puhua ja saada välittömän keskustelukumppanin, kannattaa verrata sovellusta puheeseen keskittyviin käännösratkaisuihin.

Toinen hyvä syy valita jokin muu vaihtoehto on se, että työ tehdään pääasiassa tietokoneella ja tekstiä syntyy paljon. Silloin selainpalvelu tai työpöydän käännöstyökalu voi olla mukavampi, koska pitkän sisällön lukeminen ja muokkaaminen onnistuu suuremmalla näytöllä. Erillinen sanakirja puolestaan voi olla parempi, jos tarvitsen ennen kaikkea syvällisiä selityksiä yhdestä sanasta enkä lauseen pikaista käännöstä. Tämän sovelluksen vahvuus on nimenomaan näiden tarpeiden välimuodossa.

Jos käytän jo laadukasta verkkosanakirjaa ja erillistä käännöspalvelua, tämän sovelluksen etu on lähinnä kätevyys ja toimintojen yhdistyminen. Jos taas nykyinen ratkaisuni näyttää vain yhden käännöksen ilman määritelmää tai vaihtoehtoisia sanoja, tämä tarjoaa hyödyllisemmän tavan tarkistaa merkitystä. Valinta riippuu siis siitä, haluanko nopeimman mahdollisen vastauksen vai hieman paremman ymmärryksen ennen kuin jatkan.

Ennen kuin vaihdan nykyisestä työkalusta toiseen, miettisin myös sitä, missä vaiheessa käännöstarve tavallisesti syntyy. Jos olen puhelimella lukemassa lyhyttä viestiä tai artikkelia, erillinen sovellus voi sopia tilanteeseen hyvin. Jos taas olen jo kirjoittamassa pitkää tekstiä tietokoneella, vaihtaminen puhelimeen lisää turhaa kitkaa. Sovelluksen arvo riippuu siis paitsi ominaisuuksista myös siitä, sopiiko sen käyttöpaikka omaan rutiiniini.

Oma suorituskykyarvioni

Map Zone Studion sovellus tuntuu järkevältä apuvälineeltä silloin, kun tehtävä on rajattu ja tekstiä käsitellään pienissä paloissa. Sen koettu nopeus on parhaimmillaan lyhyissä tarkistuksissa, joissa käännös, määritelmä ja synonyymit täydentävät toisiaan. Raskaassa käytössä puhelimen näppäimistö, tekstin määrä ja asiayhteyden tulkinta muodostavat suuremman rajoitteen kuin itse perusidea.

Pidän erityisesti siitä, että sovellus kannustaa kysymään, mitä sana oikeastaan tarkoittaa. Se on pieni mutta tärkeä ero verrattuna työkaluihin, joita käytetään vain yhden valmiin käännöksen kopioimiseen. Samalla käyttäjän täytyy hyväksyä, ettei automaattinen tulos ole aina lopullinen. Paras lopputulos syntyy, kun sovellusta käytetään kieliavustajana eikä auktoriteettina.

Julkaisupäivä 28.10.2020 kertoo, että sovelluksella on jo useamman vuoden käyttöhistoriaa. Kun tähän yhdistää ilmaisen aloituksen, PEGI 3 -luokituksen ja Android 7.0 -tuen, kynnys kokeilemiseen on matala. Maksullisten Playn kautta laskutettavien ostojen kohdalla olisin kuitenkin tarkka siitä, vastaavatko ne omaa käyttömäärääni.

Jos kokeilen sovellusta, arvioisin sitä muutaman erilaisen tehtävän kautta enkä vain yhden onnistuneen käännöksen perusteella. Tarkistaisin esimerkiksi yksittäisen sanan, lyhyen viestin ja opiskelussa vastaan tulevan ilmauksen. Sen jälkeen kysyisin, auttoiko määritelmä todella ymmärtämään merkitystä ja olivatko synonyymit hyödyllisiä vai jäikö työkalun anti käytännössä yhteen käännökseen. Tällainen pieni kokeilu kertoo omasta tarpeesta enemmän kuin pelkkä ominaisuuksien selaaminen.

Lopullinen suositukseni on myönteinen, mutta rajattu: asentaisin Kielen käännössovelluksen mielelläni puhelimeen nopeaksi sanan ja lyhyen tekstin tarkistajaksi. Käyttäisin sitä opiskelussa, matkalla ja arkisissa viesteissä, mutta en allekirjoittaisi tärkeää sopimusta tai julkaisisin ammattitekstiä sen ehdotuksen perusteella ilman erillistä tarkistusta. Jos tarvitset ymmärrettävän ja käytännöllisen yhdistelmän käännöksiä, määritelmiä ja synonyymejä, tämä on kokeilemisen arvoinen ilmainen tuottavuustyökalu.